Хищение с кредитной карты кто потерпевший

Доброго дня коллеги.

Воспользовался поиском, но не нашел ответа.

Проблема вот в чем. У держателя кредитной карты похитили 10 т.р., при лимите 25 т.р. Следователи возбудили уголовное дело, но в настоящее время утверждают, что возможно потерпевшим будет банк, т.к. в силу закона кредитные средства  являются собственностью банка.  

Возникает вопрос у кого похитили деньги — у физика или банка? банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб, а по уголовному делу потерпевшим соответственно будет держатель карты.

Однако из Положения об общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что денежные средства на карте — сумма, в пределах которой клиенту предоставляются кредитные средства Банка.

Просмотрев положение и условия кредита прихожу к выводу о том, что потерпевшим будет являться банк, который и должен добиваться уголовного преследователя виного лица.

банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб

В смысле, банк считает, что состоялось получение денег в кредит, и они были похищены у держателя карты, который стал заемщиком, обязанным платить % по кредиту?

Предположим, по условиям задачи, карты вообще нет. Деньги стырил вор.

Если вор стырил кредитные деньги у клиента, клиент — терпила.

Если вор прикинулся клиентом и получил деньги в банке, банк — терпила.

У кого стырили, тот — терпила.

Допускаю, что клиент способен получить деньги в банке, а потом заявить, что ничего не получал. В этом случае клиент — вор, а банк снова — терпила.

 У держателя кредитной карты похитили 10 т.р., 

 денежные средства на карте — сумма, в пределах которой клиенту предоставляются кредитные средства Банка.

Противоречие…

Деньги на карте или рядом с картой могут быть только наличные: получил в положил в удобное место.

Безналичные деньги — на счёте, а карта — это средство доступа к счёту. Карты без счёта не бывает…

Признать терпилой — это прихоть следопута: кого хочет — того признаёт. Не нравится — обжалуйте…

У держателя кредитной карты похитили 10 т.р.

Мало данных.

Как именно образом произошло хищение?

Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?

Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?

Эти 2 клоуна — ОПГ, а банк — терпила. Угадал?

Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?

А на вопрос

Nadzornik сказал(а) 15 Авг 2015 — 16:53: банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб

В смысле, банк считает, что состоялось получение денег в кредит, и они были похищены у держателя карты, который стал заемщиком, обязанным платить % по кредиту?

ответите?

Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?

А на вопрос

Nadzornik сказал(а) 15 Авг 2015 — 16:53: банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб

В смысле, банк считает, что состоялось получение денег в кредит, и они были похищены у держателя карты, который стал заемщиком, обязанным платить % по кредиту?

ответите?

Очень смахивает на студента, который сам задачки решать не хочет. 

Очень смахивает на студента, который сам задачки решать не хочет

Тут такие задачки, что, боюсь, у разных преподавателей могут оказаться разные взгляды на то, каков правильный ответ. )))

что потерпевшим будет являться банк,

Банк хренушки в терпилы запишут. Обсуждали уж… Где то тут недалеко моя тема о подобном есть (в прошлом месяце создавал)

что потерпевшим будет являться банк,

Банк хренушки в терпилы запишут. Обсуждали уж… Где то тут недалеко моя тема о подобном есть (в прошлом месяце создавал)

А шоб банк в терпилы записали у него банкомат стырить надо?

Типа все деньги в банке — клиентские, а своих нету…

а своих нету…

Ага… иза 10 тыр банк будет кипешь подымать…. ))

а своих нету…

Ага… иза 10 тыр банк будет кипешь подымать…. ))

Как конфетка для магазина… 

Как конфетка для магазина.

лет 10 взад пришлось поучаствовать в нескольких уголовных делах, где мошенники оформляли на лохов технику в ЭЛЬДОРАДО за 5% от её реальной стоимости. Общался с юристами банков, с их слов банк в накладе никогда не остаётся, тонким слоем убытки размызывают по потребителям и привет…

Как конфетка для магазина.

лет 10 взад пришлось поучаствовать в нескольких уголовных делах, где мошенники оформляли на лохов технику в ЭЛЬДОРАДО за 5% от её реальной стоимости. Общался с юристами банков, с их слов банк в накладе никогда не остаётся, тонким слоем убытки размызывают по потребителям и привет…

Очевидно: чем меньше жулики тырят, тем больше барыгам достаётся; лохи всегда платили и будут платить за жуликов.

Как конфетка для магазина.

лет 10 взад пришлось поучаствовать в нескольких уголовных делах, где мошенники оформляли на лохов технику в ЭЛЬДОРАДО за 5% от её реальной стоимости. Общался с юристами банков, с их слов банк в накладе никогда не остаётся, тонким слоем убытки размызывают по потребителям и привет…

Очевидно: чем меньше жулики тырят, тем больше барыгам достаётся; лохи всегда платили и будут платить за жуликов.

Ну я бы не стал относить всех честных покупателей к лохам )))

честных покупателей

Честному бизнесу-честных покупателей….

Izverg

Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»

• Старожил
• 4014 сообщений

Обратиться

Публикации

Держатель карты попросил коллегу

Держатель-терпила, коллега-сиделец.

Не соглашусь, что держатель терпила. Условия кредита и ответственность в выплате по ним процентов и погашения самой суммы долга наступает после того как клиент банка снял деньги либо расплатился кредиткой. До наступления этого момента владельцем денежных средств остается банк, но не клиент. До снятия наличных или оплаты картой клиент никакой ответственности перед банком не несет и условия кредита на него не распространяется. Это подобие моментального кредита. Снял согласился с условием кредита, не снял не согласился. Соответственно теприла банк. Если конечно речь идет о так называемых картах «на всякий случай». Там же у них все в договоре прописано. 

Держатель-терпила, коллега-сиделец.

банк — свидетель))

Не соглашусь, что держатель терпила. Условия кредита и ответственность в выплате по ним процентов и погашения самой суммы долга наступает после того как клиент банка снял деньги либо расплатился кредиткой. До наступления этого момента владельцем денежных средств остается банк, но не клиент. До снятия наличных или оплаты картой клиент никакой ответственности перед банком не несет и условия кредита на него не распространяется. Это подобие моментального кредита. Снял согласился с условием кредита, не снял не согласился. Соответственно теприла банк. Если конечно речь идет о так называемых картах «на всякий случай». Там же у них все в договоре прописано.

Ну вот злодей и снял, «согласившись с условиями кредита», повесив его на владельца карты.
Ответ на вопрос этой задачи: кому имущественный вред причинен, тот и терпила. А уж это зависит от обстоятельств дела. Если банк признает факт противоправного хищения — значит он пишет заяву и он терпила. Если банк идёт в отказ — значит заяву пишет владелец карты и он терпила.

Но не всегда это так. Вот мой пример: с территории завода тырят имущество. Завод пишет заяву, а потом возмещает ущерб с охранного предприятия. Завод уже терпила, заява в деле. По факту, кто тут терпила? Есть мнения?

Сообщение отредактировал piterpen: 27 September 2015 — 12:46

Но не всегда это так. Вот мой пример: с территории завода тырят имущество. Завод пишет заяву, а потом возмещает ущерб с охранного предприятия. Завод уже терпила, заява в деле. По факту, кто тут терпила? Есть мнения?

Я Вас умоляю! Мало ли что стырили с территории завода…

Если из камеры хранения стырили чемодан, кто терпила?

У чела стырили тачку, он получил страховку. Ну, не страховщик же терпила. 

Вот если тачку не стырили, а чел заявил, что стырили и получил страховку, то страховщик — терпила. 

У чела стырили тачку, он получил страховку. Ну, не страховщик же терпила.
Вот если тачку не стырили, а чел заявил, что стырили и получил страховку, то страховщик — терпила.

Ок. Дело прекращают. Что страховщик делает дальше? Знакомиться с делом он не может — не терпила. Терпила не хочет — получил возмещение.

Сообщение отредактировал piterpen: 28 September 2015 — 04:38

У чела стырили тачку, он получил страховку. Ну, не страховщик же терпила.
Вот если тачку не стырили, а чел заявил, что стырили и получил страховку, то страховщик — терпила.

Ок. Дело прекращают. Что страховщик делает дальше? Знакомиться с делом он не может — не терпила. Терпила не хочет — получил возмещение.

Я Вас умоляю! За примирением чела со страховщиком? Дело приостановят и будут делать вид, что вора ищут, а прекратят (если вора не впоймают) за истечением срока давности…

Могут прекратить, но не обязательно… 

Открою очень большой секрет, который даже не знают рядовые банковские работники и 99,99 % населения.  Потерпевшего не может быть по определению. Кредитные деньги коммерческого банка — это эмитированные деньги, а согласно Конституция РФ  «Статья 75………….. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются…………»

Деньги, эмитированные коммерческим банком при кредитовании, не могут являться имуществом, так как коммерческие банки не наделены правом денежной эмиссии. 

В УК РФ указано «…..Под хищением в статьях настоящего Кодекса (УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества….»

Так что даже состава преступления не будет.

«Современная банковская система производит деньги из ничего. Этот процесс, возможно, самый невероятный фокус, когда-либо придуманный. Ростовщичество задумано беззаконием и рождено пороком. Банкирам принадлежит весь мир, заберите его у них, но оставьте им власть создавать деньги росчерком пера, и они выкупят его обратно. Заберите у них эту великую власть, и все великие состояния, как и мое, исчезнут. А они должны исчезнуть, чтобы этот мир стал лучше и счастливее. Но если вы хотите продолжать быть рабами банков и оплачивать свое рабство, тогда позвольте банкирам создавать деньги и управлять долгами.»

Сэр Дж. Стемп, директор Банка Англии в 1928-1941 гг.

(второй по богатству человек Англии в то время)

на сей счет даже есть учебный фильм

«ДЕНЬГИ — Пирамида Долгов. Обман банков»

Сообщение отредактировал ret: 28 September 2015 — 15:38