Исковое в суд на банк при снятии денег с карты

IMG_3674-14-11-1IMG_3674-14-11-16-22-27.jpeg6-22-27.jpeg

IMG_3676-14-11-1IMG_3676-14-11-16-22-27.jpeg6-22-27.jpeg

IMG_3677-14-11-1IMG_3677-14-11-16-22-27.jpeg6-22-27.jpeg

IMG_3678-14-11-1IMG_3678-14-11-16-22-27.jpeg6-22-27.jpeg

Номер через который перевели деньги принадлежал на то время Юр лицу, согласно материалам уголовного дела неизвестное лицо похитило деньги, уголовное дело приостановлено и передано в архив

Договор присоединения был предоставлен сотрудником банка при подписании без первого листа, а только 2й и третий лист о существовании первого листа узнали только когда пришло письмо из банка о том что мы должны и мы начали разбираться

Это то что в уголовном деле

Юристы спасибо, но у меня есть еще уточнение извините если где-то повторюсь.. Мы когда получали кредит нам навязали кредитную карту. Дали два последних листа для подписания мы подписали и нам дали карту, которой никогда не пользовались (даже пакетик с пин кодом не вскрывали). Когда начали разбираться с банком нам выяснилось что договор состоит из трёх листов. Все данные соответствуют нашим но только номер телефона к нам не имеет никакого отношения вообще. Прибежали блокировать карту в банк. Отдали карту и не вскрытый пакетик с пин-кодом но, сотрудница банка в бумажке о принятии не отметила что пакетик она тоже приняла. В акте приема написано что карта сдана и все. Сейчас идет процесс по иску банка к нам (им пофиг с кого взыскивать). Мы подали встречный иск основываясь на том, что мы не участвовали в согласовании условий договора присоединения (какая-то там статья ГК РФ не помню) и просим его расторгнуть с даты подписания. Первый лист договора нам не был представлен, согласно их форме этот лист не предусматривает подпись заемщика. И обратите внимание на то, что договор состоит из трех страниц на трех разных листах, а не на трех страницах и двух листах (т.е. с оборотом). Вчера получили копию уголовного дела которое возбудили по ст 208 УК рф с третьего заявления в прокуратуру. Дело приостановлено и передано в архив и никто им заниматься не собирается вообще. (постановление в приложении). В понедельник суд. На процесс мы вызвали ту сотрудницу которая принимала карту и выдавала акт.

Подскажите как правильно ей как свидетелю задать вопросы? (если она конечно придет). И на что опираться в нашей ситуации? давить на то что мы не участвовали в согласовании условий этого договора? или просить суд приостановить дело до того как найдут преступника и не привлекут его к ответственности? Может ли судья сама остановить дело на вечно, ведь преступника и искать все равно никто не будет.

Спасибо я надеюсь что сейчас более полная информация.

Дорогие юристы выкладываю решение и жалобу Сбера, подскажите как быть дальше. Отблагодарю.

Решение суда первой инст

Если по уголовному делу уже есть решение суда, то в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом». Соответственно взыскание задолженности по кредиту с вас невозможно, т.к. вы отношения к кредиту не имеете. (и это уже доказано судом по другому делу.)

Добрый день.

Если деньги сняли не Вы, а кто-то другой, то Вы за это ответственности не несете, поскольку обеспечивать сохранность средств — это обязанность банка.

Вам нужно написать письмо в банк и потребовать списать задолженностб, сослаться на возбужденное уголовное дело. Если результата не даст — обращайтесь в суд.

С 01.01.2014 вступили в силу отдельные нормы статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161- ФЗ «О национальнойплатежной системе» (далее — Закон № 161- ФЗ ), направленные на повышение правовой защищенности потребителей финансовых услуг, предусматривающие последовательность действий оператора
по переводу денежных средств и его ответственность в случае их несанкционированного списания.

Согласно ч. 4 ст. 9 ФЗ
«О Национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления
клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с
клиентом.
Согласно ч. 13 ст. 9 ФЗ
«О Национальной платежной системе» в
случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
Согласно ч. 14 ст. 9 ФЗ
«О Национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.
Согласно ч. 15 ст. 9 ФЗ
«О Национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента — физического лица о совершенной операции в соответствии с частью
4 настоящей статьи и клиент — физическое лицо направил оператору по
переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом — физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента — физического лица.

. Естественно подписи моей на первом листе нет, так как при заключении договора мне были предоставлены только две последние страницы договора и выдана карта. Каковы перспективы и на что опереться в этой ситуации.
Юрий

Здравствуйте. В данном случае пока те кто снял деньги с карты не установлены, нужно опираться на то что есть. То есть на то, что такой телефон, указанный в договоре никогда не принадлежал Вам, что нет подписи на 1й странице.

Выяснено куда были переведены деньги? Их же не могли через онлаин приложение просто так снять, должны были на какой то счёт перевести.

Желательно бы установить, если это возможно, с какого города было снятие.

Так же где Вы были в момент снятия денег, может быть в разных городах и т.д.

Заседание только началось? Решение еще не принято я так понимаю?

Какие доказательства Вами и банком предоставлены?

Чья подпись на 1й странице? И есть ли она там вообще?

Естественно подписи моей на первом листе нет, так как при заключении договора мне были предоставлены только две последние страницы договора и выдана карта. Каковы перспективы и на что опереться в этой ситуации.
Юрий

Здравствуйте, Юрий.

Увы, но по таким делам перспективы не радужные. Было на практике дело, все инстанции, включая кассацию в требованиях отказали.

Проводили в суд. процессе почерковедческую экспертизу, которая подтвердила, что подпись на первом листе не заемщика, но основной акцент был сделан на том, что номер заемщика и никто кроме него через банк онлайн не мог снять.

Если найду решение ( прикреплю)

Деньги сняли через онлайн приложение по номеру телефона неизвестного человека который был указан на первом листе договора присоединения при получении кр карты (выяснилось в суде).
Юрий

В рамках уголовного дела в нашем процессе гражданин номер телефона который был указан на первой странице, проживал в другом городе, направляли запрос о его допросе, он соответственно говорил, что телефон был утерян и т.д.

Безусловно судиться стоит пробовать, возможно по вашему делу суд вынесет иное решение

Здравствуйте Юрий! Раз банк требует с вас причиненный ущерб, ссылайтесь на то, что вы являетесь ненадлежащим ответчиком по данному делу

Так согласно ст 1064 ГК РФ
1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

То есть, пусть принимают меры по установлению надлежащего ответчика через правоохранительные органы, а они уже будут искать данных мошенников, собственно вашей вины тут нет, номер телефона указан не ваш, поэтому чтобы с вас хоть что-то взыскать необходимо доказать вашу причастность, чего ответчиком не доказано, с Уважением.

Добрый день!
Так как из Вашего вопроса следует, что некоторые факты выяснились в суде, можно сделать вывод, что банк обратился в суд с исковым заявлением.
В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия решения по уголовному делу.
Вам целесообразно проинформировать суд о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Для этого можно направить в суд ходатайство о приостановлении производства по делу, приложив к нему копию постановления о возбуждении уголовного дела.
По окончании предварительного расследования и установления лица, совершившего преступление, судом может быть принято решение о замене ненадлежащего ответчика.

Статья 215 ГПК РФ «Обязанность суда приостановить производство по делу»
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
Статья 41 ГПК РФ «Замена ненадлежащего ответчика»
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.