На комиссиях по кредитным картам банки зарабатывают не малые деньги. Но в настоящее время ситуация принципиально изменилась.
Услуги и комиссия
На основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов ПАО «Сбербанк России» заключает с клиентом договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (кредитный договор). Однако выяснилось, что указанный договор Сбербанка ущемляет права потребителей, поскольку содержащиеся в нем условия предусматривают взимание комиссии за снятие наличных денежных средств с кредитной карты в банкоматах.
При оформлении клиентом кредитной карты ему открывают кредитную линию с установленным лимитом денежных средств. Банк зарабатывает на оплате за обслуживание карты, взимании процентов, штрафов и пени в случае просрочки возврата суммы кредита и процентов, а также на взимании комиссии за снятие наличных.
До недавнего времени взимание такой комиссии было беспрепятственно со стороны заемщиков и вроде бы как законно, но Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Роспотребнадзор) и суд считают иначе.
Клиент Сбербанка в Забайкальском крае обратилась в Роспотребнадзор с жалобой о взимании с нее комиссии за снятие наличных с кредитной карты через банкомат. За снятие 100 рублей с кредитной карты Сбербанк списал дополнительно комиссию в размере 390 рублей.
В результате проверки Роспотребнадзора Сбербанк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, Сбербанку назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Роспотребнадзора, Сбербанк подал жалобу в Арбитражный суд, который тоже встал на сторону клиента, как потребителя финансовых услуг, оставив в силе обжалуемое постановление, а жалобу Сбербанка без удовлетворения. При этом суд указал, что взимание с клиента комиссии за снятие наличных с кредитной карты незаконно, а в действиях Банка усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Сбербанк решение суда первой инстанции оспорил, но суд апелляционной инстанции также оказался на стороне потребителя, признав незаконными условия договора и тарифа на обслуживание кредитных карт линейки Visa и MasterCard, устанавливающие комиссию за снятие наличных в размере 3% от снятой суммы в банкоматах Сбербанка и 4% — в банкоматах сторонних банков, но не менее 390 рублей.
Суды обеих инстанций мотивировали решение по делу № А 78-15701/2017 тем, что предметом кредитного договора является предоставление денежных средств клиенту, то есть услуга, которую предоставляет банк. Действия, требуемые от клиента для того, чтобы эти средства получить, должен оплачивать сам банк. При этом суд ссылается на п. 17 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 г. г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите»), согласно которому в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя. Расходы за совершенные клиентом операции по снятию наличных уже должны быть включены в процентную ставку по кредиту. Сбербанк же, применив в договоре собственные условия и правила обслуживания карт, нарушил требования федерального закона. В данном случае одну услугу банка (предоставление денежных средств) невозможно получить без оплаты другой услуги (операция по снятию денежных средств с карты), то есть без оплаты комиссии клиент не получит кредитные денежные средства (в виде наличных).
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Такая ситуация существовала на рынке финансовых услуг много лет. Во всех других банках комиссия также взималась и взимается на как бы законных условиях. Так, банки, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 29 «Закона о банках и банковской деятельности», считают, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Банки подтверждают законность своих действий правовой позицией Конституционного суда, говорящей о том, что требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина еще не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжения денежными средствами; клиент может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах. На основе данной позиции Конституционного суда сложилась положительная для банков судебная практика.
Однако в настоящее время, учитывая наличие в Забайкальском крае решения суда, вставшего в данном вопросе на защиту интересов заемщиков, ситуация может круто измениться, направив судебную практику, а вслед за ней и изменение условий договоров всех банков по иному пути – более выгодному заемщикам, улучшив их права, а, следовательно, и материальное положение.
Что делать?
Что необходимо предпринять клиенту любого банка, если он считает, что комиссия взимается незаконно?
• Получить в банке выписку по счету/карте, отражающую операции по списанию комиссий за пополнение/снятие наличных с карты и суммы списаний за последние 3 года (срок исковой давности).
• Изложив сложившуюся ситуацию в жалобе, подать ее в Роспотребнадзор, приложив выписку по счету/карте.
• Параллельно можно самостоятельно обратиться в суд общей юрисдикции о признании действий банка по взиманию комиссий незаконными, взыскании удержанных сумм комиссий, процентов на указанную сумму, а также компенсации морального вреда. При этом желательно предоставить выписку по счету и постановление Роспотребнадзора, вынесенное в результате проверки.
Источник
В интернете началась «движуха». Связана она с тем, что общепринятые «правила» банковского сообщества — взимание комиссии с наличных, полученных с кредитных карт, были подвергнуты пересмотру. Причем в суде. Имеют ли право банки ее брать? И будет ли она отменена в ближайшее время для других клиентов? Об этом — в этой статье.
Комиссия — на этом зарабатывают банки
Для банков кредитные карты — самый лакомый продукт. Доход с него максимальный. Не только потому, что проценты по заимствованным средствам самые большие. Но и потому, что любое действие владельца карты сопряжено с получением банком дополнительного дохода. Не важно — переводит ли он деньги, снимает ли он их в банкомате. Или просто держит на карте. Все это очень выгодно для той кредитной организации, которая выпустила карту.
Получение банками комиссии при «выборе» клиентом заемных средств всегда существовало. Существует и сейчас. Так как размер ее редко опускается ниже 3%, а иногда составляет 5%-7%, вплоть до 10%, то понятно, что люди, вынужденные получать наличные, являются лучшими клиентами банка. На вопрос «чем, кроме жадности, обусловлены такие большие тарифы?» любой аналитик ответит, что с точки зрения банка выгодней, если средства с кредитной карты будут потрачены безналичным образом, в обычном магазине. Однако руководители кредитных организаций, утверждающие такое, как правило лукавят. Дело в том, что безналичные расходы не только связаны с грейс-периодом (периодом, в течение которого не начисляются проценты), но и приносят существенно меньшие деньги в качестве дохода. Поэтому все равно для любого банка выгодней, если держатели карт будут снимать свои средства в банкомате.
Закон, перевернувший рынок комиссий
Однако все с ног на голову перевернул Закон №353-ФЗ «О потребительском кредите», в поправках которого в статье 5 пункте 19 было указано следующее:
19. Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
В общем-то, на момент принятия для банков не было никакой опасности. Речь шла о том, что на кредитную организацию возлагались все расходы по законному оформлению ссуды, а также отсутствовали бы комиссии по кредитам, которые человек получал, придя в офис и оформив договор через кассу. Имелось в виду именно это.
Оказалось, что не совсем.
Суд, отменивший комиссии
Какой-то придирчивый гражданин, получивший деньги в Сбербанке, вынужден был заплатить 390 рублей за выдачу наличных. Таких операций в день производится не одна сотня, может быть даже тысяча, и до этого никому не приходило в голову жаловаться на банки, потому что к этому все привыкли. Но гражданин обратился в суд и выиграл процесс, где было установлено, что никаких дополнительных имущественных благ для гражданина кроме своих денег не предоставлялось и Сбербанк действовал при взимании с него «гэшефта» исключительно в собственных интересах. А значит оно было незаконно.
То есть теперь все комиссии при выдаче наличных с кредитных карт незаконные?
Не факт. В России отсутствует прецедентное право. Если кому-то придет в голову снова обратиться в суд, не факт, что он его выиграет. Ведь скорее всего повторно юристы, защищающие банки, будут внимательней. В их обязанности теперь будет входить необходимость доказывания, что получение денег по кредитке, а не в кассе банка и будет тем самым благом (как бы только доказать, что имущественным), которое получает владелец карты.
Комиссионные доходы — тренд 2019 года. Банки во многом начали переориентироваться на них, в ущерб доходам с процентов по кредиту. И плата за снятие наличных в банкомате составляет весомую долю. Мне кажется, что скорее всего все останется на своих местах. Ведь случаи обращения в суды единичны. И вряд ли будет большая волна. Впрочем, если окажется, что «отбиваться» в суде станет дороже, чем отменить комиссию, банкам придется пойти на этот шаг. Ведь у них не останется выбора.
Источник
Короткий ответ: не снимать собственные деньги с кредитки. Или заранее найти редкую карту, позволяющую делать это без потерь.
Длинный ответ.
Люди, пользующиеся кредитными картами, иногда попадают в неприятную и не логичную с их точки зрения ситуацию. Сначала они пополняют кредитную карту собственными средствами, уводя её «в плюс» (то есть не они должны банку, а банк — им), а потом снимают эти деньги (собственные) в банкомате, но обнаруживают, что банк взял с них комиссию, как будто они сняли кредитные деньги. Учитывая, что комиссия за обналичивание денег с кредитки обычно очень велика (3-5%, а то и больше, плюс минимальная сумма в сотнях рублей), ущерб от такой операции получается существенным. Запросто может оказаться, что комиссия больше, чем сумма полученных в банкомате денег (например, если пользователь снял небольшое случайно возникшее превышение в 100-200 рублей).
К сожалению, это законно. Банк сам устанавливает тарифы по операциям с кредитными картами (точнее, с дебетовыми картами с овердрафтом, но для простоты будем называть их кредитными), и часто эти тарифы не делают различия между кредитными деньгами и деньгами клиента. Любое снятие наличных с такой карты облагается высокой комиссией. Что делать?
1. Лучший способ избежать проблем — не попадать в такую ситуацию. Просто разделите свои денежные операции на те, что вы проводите в кредит (по кредитной карте), и те, что делаете за свой счёт (по дебетовой карте).
2. Если по каким-то причинам вы не можете или не хотите разделять операции, и знаете, что такие операции будут, заранее выберите конкретную карту в конкретном банке, которая позволяет работать с собственными средствами с минимальными потерями (или вовсе без них). Такие банки есть, например, «Карманная карта ВТБ24» (не реклама, там есть другие расходы, смотрите тарифы сами).
3. Другой вариант — кредитная карта, позволяющая вообще без процентов снимать любые деньги в банкоматах (своей сети). Это редкий случай, но такие «наличные» кредитки тоже есть, например, одна из карт «Райффайзена» (не реклама, читайте тарифы). Правда, щедрость банка в отношении наличных может компенсироваться повышенной процентной ставкой или высокими комиссиями на другие операции.
4. Если у вы уже попали в описанную ситуацию, перечитайте тарифы внимательно. В них может быть та или иная лазейка, позволяющая вывести свои деньги с карты без потерь. Например, с нулевым тарифом можно оплатить коммунальные услуги (скажем, у «Альфы» и др.) или услуги конкретных организаций, имеющихся в ограниченном списке банка (у «Райффайзена» есть такие условия по большинству кредитных карт).
5. Бывает так, что, когда вы подписывали договор и получали кредитную карту, условия по работе с собственными деньгами на карте вас устраивали, а потом банк их ухудшил, не получив от вас письменного согласия, и вы потеряли деньги на комиссии. Это противоречит закону и вы можете «отбить» эти потери через банк или через суд. Сначала надо написать претензию в банк, в которой изложить ситуацию, указав дату подписания вами договора на обслуживание, действовавшие на тот момент условия по карте, дату изменения условий и описав непосредственно вашу проблему со снятием наличных. При этом в письме стоит упомянуть Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N 20АП-6647/2014 по делу N А68-4321/2014 (спасибо пользователю форума ИЮ1982). Текст этого постановления найдите в интернете, он есть. Там говорится, что одностороннее изменение договора с гражданином-потребителем нарушает закон, при этом способ информирования значения не имеет. Изменение существенных условий договора возможно только в той же форме, что и заключение договора (чаще всего — подписание документа обеими сторонами). Скорее всего, банк не станет с вами связываться и вернёт комиссию (пример есть). Если это не поможет, а потерянная сумма для вас значительна, обратитесь к юристу и идите в суд.
Вывод: кредитные карты (в том числе дебетовые с овердрафтом) в большинстве случаев не предназначены для снятия наличных в банкоматах — это очень дорогая операция. Многие банки не различают кредитные деньги и собственные деньги клиентов при взимании комиссии. Это печальная реальность, о которой надо знать. Тем не менее, существуют отдельные предложения (конкретные карты в конкретных банках), позволяющие снимать наличными свои или даже кредитные деньги без процентов. Но чудес не бывает: эта «льгота» скорее всего сопровождается плохими условиями по другим операциям с данными картами. Чтобы не иметь проблем с комиссиями, лучше просто забыть о самой возможности снятия наличных с кредитных карт и пользоваться для этого только обычными дебетовыми картами. Впрочем, если вы уверены в своей внимательности, ищите варианты, а потом тщательно следите за своими действиями.
PS Если у вас есть вопросы по личным финансам, инвестициям и банковской деятельности, задавайте в комментариях. Я постараюсь на них ответить максимально подробно и понятно.
Источник
Договор на кредитную карту Сбербанка ущемляет права потребителей, поскольку предусматривает комиссию за снятие наличных в банкоматах. Это установил Роспотребнадзор и подтвердил суд в Забайкальском крае1. Поводом стала история жительницы Читы, которая сняла деньги с кредитки и заплатила комиссию в четыре раза больше снятой суммы. Как это получилось и на каких нормах основывался суд — расскажем ниже. На комиссии по кредиткам зелёный банк может зарабатывать не меньше пяти миллиардов ежегодно. Если Роспотребнадзор выступит с коллективным иском и по всей стране разом запретит комиссию, Сбербанк рискует потерять эти миллиарды.
Эта история началась в ноябре 2016-го. Елена Валентиновна2 оформила кредитку Сбера с лимитом в 120 тысяч. До поры до времени она спокойно пользовалась пластиком, пока в феврале 2017-го ей срочно не понадобились наличные. Под рукой не оказалось другой карты, и Елена вынуждена была снять всего-то 100 рублей со своей кредитки. За эту операцию с неё взяли конскую комиссию в 390 рублей. Почти вчетверо больше.
Фото: © РИА Новости / Михаил Воскресенский
Возмутившись таким соотношением цифр, женщина написала заявление в Роспотребнадзор. Инспектор нашёл положения договора, которые касаются комиссии, ущемляющими права потребителя. Перефразируя, Сбербанк поставил собственные правила обслуживания карт выше требований федерального закона.
Вооружившись этим актом, инспектор пошёл в арбитражный суд Забайкальского края и по административной статье 14.8 оштрафовал Сбербанк на 20 тысяч. Суд согласился, что брать с клиента ещё и комиссию, когда он снимает наличку по кредиту, незаконно. Банк решение первой инстанции оспорил, но проиграл. Апелляционная инстанция осталась на стороне Роспотребнадзора и Елены. Читинский четвёртый апелляционный суд признал незаконными 8-й и 16-й пункты тарифа на обслуживание кредитных карт линейки Visa и MasterCard.
Упомянутые пункты устанавливают комиссию в 3% за снятие нала с кредитки в «родных» банкоматах и 4% — в чужих. При этом комиссия не может быть меньше 390 рублей. Отдельно они регулируют комиссию за «экстренную выдачу наличных», например, в другой стране, когда клиент потерял карту. Тут она равна минимум шести тысячам рублей.
Рассказываем, какой логикой руководствовался суд, когда принимал решение.
Фото: © РИА Новости / Максим Богодвид
Когда клиент оформляет карту, ему по факту открывают кредитную линию: трать, уважаемый клиент, сколько душе угодно, но в пределах установленного лимита. Банк зарабатывает на обслуживании карты и взимании процентов, если клиент не вовремя вносит платежи.
Основа кредитного договора — собственно предоставление заёмных средств. Это и есть основная и единственная услуга, которую банк предоставляет клиенту. Действия, требуемые от клиента, чтобы до этих средств «добраться», должен оплачивать сам банк, считает суд.
copyright
Читинский судья напомнил юристам Сбера про закон «О потребительском кредите»
По нему, все операции по кредитному счёту (включая выдачу и внесение налички) должны быть для клиента бесплатными. (п. 17 ст. 5).
Затраты на операции по выводу налички уже должны быть включены в процентную ставку по кредиту, посчитал суд. Тут же выходит, что одну услугу невозможно получить без оплаты другой. Пока не заплатил комиссию, ты до кредитных средств (в виде наличных) не доберёшься.
В 2017-м у Сбербанка было 13,5 млн активных кредитных карт. Если предположить, что хотя бы половина клиентов раз в год да снимала наличные с кредитки и платила за это минимально установленные 390 рублей, выручка банка на этой нехитрой операции составила бы 5,3 миллиарда рублей.
Мы спросили у главы общества защиты прав потребителей «Потребнадзор» Александра Виноградова, как он оценивает ситуацию.
— Похожая ситуация была году в 2012-м с банком «Русский стандарт». Герман Греф (глава Сбербанка. — Прим. Лайфа) берёт в руки инструменты, которые были запрещены на территории страны. Роспотребнадзор по закону обязан выйти в суд с иском от неопределённого круга лиц, чтобы поменять договор со Сбербанком, — считает Виноградов. — И потребовать возместить убытки неопределённому кругу лиц. Срок давности по такому иску — три года. Здесь должен и ЦБ отреагировать. Выпустить [соответствующий] приказ, например.
Виноградов рассказал, что следует сделать клиенту, если он считает, что комиссию взяли незаконно.
В Сбербанке говорят, что комиссия берётся законно.
— В силу положений ч.1 статьи 29 «Закона о банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции Конституционного суда, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счёта гражданина ещё не свидетельствует о том, что он лишён возможности распоряжения денежными средствами; клиент может оставить эти денежные средства на счёте для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчётах. На основе данной позиции Конституционного суда сложилась положительная для банков судебная практика, и судебные акты, принятые в защиту прав потребителя по делу № А78-15701/2017, по нашему мнению, следует рассматривать как частный случай, — рассказали Лайфу в пресс-службе банка.
______________
1. Дело № А78-15701/2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда Читы.
2. Имя изменено во исполнение закона № 152-ФЗ «О персональных данных». У редакции есть полное ФИО клиентки и номер договора.
Источник