#1
Nadzornik
Отправлено 15 August 2015 — 18:53
Доброго дня коллеги.
Воспользовался поиском, но не нашел ответа.
Проблема вот в чем. У держателя кредитной карты похитили 10 т.р., при лимите 25 т.р. Следователи возбудили уголовное дело, но в настоящее время утверждают, что возможно потерпевшим будет банк, т.к. в силу закона кредитные средства являются собственностью банка.
Возникает вопрос у кого похитили деньги — у физика или банка? банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб, а по уголовному делу потерпевшим соответственно будет держатель карты.
Однако из Положения об общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что денежные средства на карте — сумма, в пределах которой клиенту предоставляются кредитные средства Банка.
Просмотрев положение и условия кредита прихожу к выводу о том, что потерпевшим будет являться банк, который и должен добиваться уголовного преследователя виного лица.
#2
Dead
Отправлено 15 August 2015 — 20:09
банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб
В смысле, банк считает, что состоялось получение денег в кредит, и они были похищены у держателя карты, который стал заемщиком, обязанным платить % по кредиту?
#3
Valentin Sapiens
Отправлено 15 August 2015 — 21:49
Предположим, по условиям задачи, карты вообще нет. Деньги стырил вор.
Если вор стырил кредитные деньги у клиента, клиент — терпила.
Если вор прикинулся клиентом и получил деньги в банке, банк — терпила.
У кого стырили, тот — терпила.
Допускаю, что клиент способен получить деньги в банке, а потом заявить, что ничего не получал. В этом случае клиент — вор, а банк снова — терпила.
У держателя кредитной карты похитили 10 т.р.,
денежные средства на карте — сумма, в пределах которой клиенту предоставляются кредитные средства Банка.
Противоречие…
Деньги на карте или рядом с картой могут быть только наличные: получил в положил в удобное место.
Безналичные деньги — на счёте, а карта — это средство доступа к счёту. Карты без счёта не бывает…
Признать терпилой — это прихоть следопута: кого хочет — того признаёт. Не нравится — обжалуйте…
#4
Dead
Отправлено 15 August 2015 — 22:00
У держателя кредитной карты похитили 10 т.р.
Мало данных.
Как именно образом произошло хищение?
#5
Nadzornik
Отправлено 17 August 2015 — 15:02
Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?
#6
Valentin Sapiens
Отправлено 17 August 2015 — 16:09
Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?
Эти 2 клоуна — ОПГ, а банк — терпила. Угадал?
#7
Dead
Отправлено 17 August 2015 — 16:28
Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?
А на вопрос
Nadzornik сказал(а) 15 Авг 2015 — 16:53: банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб
В смысле, банк считает, что состоялось получение денег в кредит, и они были похищены у держателя карты, который стал заемщиком, обязанным платить % по кредиту?
ответите?
#8
Valentin Sapiens
Отправлено 17 August 2015 — 20:05
Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?
А на вопрос
Nadzornik сказал(а) 15 Авг 2015 — 16:53: банк открещивается, утверждает, что кража денег произошла по вине держателя карты, поэтому он им должен возместить ущерб
В смысле, банк считает, что состоялось получение денег в кредит, и они были похищены у держателя карты, который стал заемщиком, обязанным платить % по кредиту?
ответите?
Очень смахивает на студента, который сам задачки решать не хочет.
#9
Dead
Отправлено 17 August 2015 — 21:30
Очень смахивает на студента, который сам задачки решать не хочет
Тут такие задачки, что, боюсь, у разных преподавателей могут оказаться разные взгляды на то, каков правильный ответ. )))
#10
duke777
Отправлено 17 August 2015 — 21:45
что потерпевшим будет являться банк,
Банк хренушки в терпилы запишут. Обсуждали уж… Где то тут недалеко моя тема о подобном есть (в прошлом месяце создавал)
#11
Valentin Sapiens
Отправлено 17 August 2015 — 22:27
что потерпевшим будет являться банк,
Банк хренушки в терпилы запишут. Обсуждали уж… Где то тут недалеко моя тема о подобном есть (в прошлом месяце создавал)
А шоб банк в терпилы записали у него банкомат стырить надо?
Типа все деньги в банке — клиентские, а своих нету…
#12
duke777
Отправлено 17 August 2015 — 22:29
а своих нету…
Ага… иза 10 тыр банк будет кипешь подымать…. ))
#13
Valentin Sapiens
Отправлено 17 August 2015 — 22:44
а своих нету…
Ага… иза 10 тыр банк будет кипешь подымать…. ))
Как конфетка для магазина…
#14
duke777
Отправлено 17 August 2015 — 22:57
Как конфетка для магазина.
лет 10 взад пришлось поучаствовать в нескольких уголовных делах, где мошенники оформляли на лохов технику в ЭЛЬДОРАДО за 5% от её реальной стоимости. Общался с юристами банков, с их слов банк в накладе никогда не остаётся, тонким слоем убытки размызывают по потребителям и привет…
#15
Valentin Sapiens
Отправлено 17 August 2015 — 23:20
Как конфетка для магазина.
лет 10 взад пришлось поучаствовать в нескольких уголовных делах, где мошенники оформляли на лохов технику в ЭЛЬДОРАДО за 5% от её реальной стоимости. Общался с юристами банков, с их слов банк в накладе никогда не остаётся, тонким слоем убытки размызывают по потребителям и привет…
Очевидно: чем меньше жулики тырят, тем больше барыгам достаётся; лохи всегда платили и будут платить за жуликов.
#16
Dead
Отправлено 18 August 2015 — 00:19
Как конфетка для магазина.
лет 10 взад пришлось поучаствовать в нескольких уголовных делах, где мошенники оформляли на лохов технику в ЭЛЬДОРАДО за 5% от её реальной стоимости. Общался с юристами банков, с их слов банк в накладе никогда не остаётся, тонким слоем убытки размызывают по потребителям и привет…
Очевидно: чем меньше жулики тырят, тем больше барыгам достаётся; лохи всегда платили и будут платить за жуликов.
Ну я бы не стал относить всех честных покупателей к лохам )))
#17
duke777
Отправлено 18 August 2015 — 00:20
честных покупателей
Честному бизнесу-честных покупателей….
#18
Izverg
Izverg
- Старожил
- 4014 сообщений
Изгнан из Ада с формулировкою:»Под@бывал чертей!»
Обратиться
Публикации
Отправлено 18 August 2015 — 00:48
Держатель карты попросил коллегу
Держатель-терпила, коллега-сиделец.
#19
tolik129
Отправлено 05 September 2015 — 19:49
Не соглашусь, что держатель терпила. Условия кредита и ответственность в выплате по ним процентов и погашения самой суммы долга наступает после того как клиент банка снял деньги либо расплатился кредиткой. До наступления этого момента владельцем денежных средств остается банк, но не клиент. До снятия наличных или оплаты картой клиент никакой ответственности перед банком не несет и условия кредита на него не распространяется. Это подобие моментального кредита. Снял согласился с условием кредита, не снял не согласился. Соответственно теприла банк. Если конечно речь идет о так называемых картах «на всякий случай». Там же у них все в договоре прописано.
#20
Эдя
Отправлено 27 September 2015 — 07:56
Держатель-терпила, коллега-сиделец.
банк — свидетель))
#21
piterpen
Отправлено 27 September 2015 — 12:41
Не соглашусь, что держатель терпила. Условия кредита и ответственность в выплате по ним процентов и погашения самой суммы долга наступает после того как клиент банка снял деньги либо расплатился кредиткой. До наступления этого момента владельцем денежных средств остается банк, но не клиент. До снятия наличных или оплаты картой клиент никакой ответственности перед банком не несет и условия кредита на него не распространяется. Это подобие моментального кредита. Снял согласился с условием кредита, не снял не согласился. Соответственно теприла банк. Если конечно речь идет о так называемых картах «на всякий случай». Там же у них все в договоре прописано.
Ну вот злодей и снял, «согласившись с условиями кредита», повесив его на владельца карты.
Ответ на вопрос этой задачи: кому имущественный вред причинен, тот и терпила. А уж это зависит от обстоятельств дела. Если банк признает факт противоправного хищения — значит он пишет заяву и он терпила. Если банк идёт в отказ — значит заяву пишет владелец карты и он терпила.
Но не всегда это так. Вот мой пример: с территории завода тырят имущество. Завод пишет заяву, а потом возмещает ущерб с охранного предприятия. Завод уже терпила, заява в деле. По факту, кто тут терпила? Есть мнения?
Сообщение отредактировал piterpen: 27 September 2015 — 12:46
#22
Valentin Sapiens
Отправлено 27 September 2015 — 21:03
Но не всегда это так. Вот мой пример: с территории завода тырят имущество. Завод пишет заяву, а потом возмещает ущерб с охранного предприятия. Завод уже терпила, заява в деле. По факту, кто тут терпила? Есть мнения?
Я Вас умоляю! Мало ли что стырили с территории завода…
Если из камеры хранения стырили чемодан, кто терпила?
У чела стырили тачку, он получил страховку. Ну, не страховщик же терпила.
Вот если тачку не стырили, а чел заявил, что стырили и получил страховку, то страховщик — терпила.
#23
piterpen
Отправлено 28 September 2015 — 04:30
У чела стырили тачку, он получил страховку. Ну, не страховщик же терпила.
Вот если тачку не стырили, а чел заявил, что стырили и получил страховку, то страховщик — терпила.
Ок. Дело прекращают. Что страховщик делает дальше? Знакомиться с делом он не может — не терпила. Терпила не хочет — получил возмещение.
Сообщение отредактировал piterpen: 28 September 2015 — 04:38
#24
Valentin Sapiens
Отправлено 28 September 2015 — 15:05
У чела стырили тачку, он получил страховку. Ну, не страховщик же терпила.
Вот если тачку не стырили, а чел заявил, что стырили и получил страховку, то страховщик — терпила.Ок. Дело прекращают. Что страховщик делает дальше? Знакомиться с делом он не может — не терпила. Терпила не хочет — получил возмещение.
Я Вас умоляю! За примирением чела со страховщиком? Дело приостановят и будут делать вид, что вора ищут, а прекратят (если вора не впоймают) за истечением срока давности…
Могут прекратить, но не обязательно…
#25
ret
Отправлено 28 September 2015 — 15:33
Открою очень большой секрет, который даже не знают рядовые банковские работники и 99,99 % населения. Потерпевшего не может быть по определению. Кредитные деньги коммерческого банка — это эмитированные деньги, а согласно Конституция РФ «Статья 75………….. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются…………»
Деньги, эмитированные коммерческим банком при кредитовании, не могут являться имуществом, так как коммерческие банки не наделены правом денежной эмиссии.
В УК РФ указано «…..Под хищением в статьях настоящего Кодекса (УК РФ) понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества….»
Так что даже состава преступления не будет.
«Современная банковская система производит деньги из ничего. Этот процесс, возможно, самый невероятный фокус, когда-либо придуманный. Ростовщичество задумано беззаконием и рождено пороком. Банкирам принадлежит весь мир, заберите его у них, но оставьте им власть создавать деньги росчерком пера, и они выкупят его обратно. Заберите у них эту великую власть, и все великие состояния, как и мое, исчезнут. А они должны исчезнуть, чтобы этот мир стал лучше и счастливее. Но если вы хотите продолжать быть рабами банков и оплачивать свое рабство, тогда позвольте банкирам создавать деньги и управлять долгами.»
Сэр Дж. Стемп, директор Банка Англии в 1928-1941 гг.
(второй по богатству человек Англии в то время)
на сей счет даже есть учебный фильм
«ДЕНЬГИ — Пирамида Долгов. Обман банков»
Сообщение отредактировал ret: 28 September 2015 — 15:38
Источник
«хищение» как совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Понятием хищения охватывается группа преступных посягательств на чужое имущество. В зависимости от способа совершения преступления в УК выделяются такие формы хищения, как кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162). Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.
2. Предметом хищения является имущество, а объектом — отношения собственности, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ коллективного или индивидуального пользования.
Предмет хищения всегда материален, т.е. должен обладать вещными признаками. Таковым могут быть любые вещи, создаваемые человеком и обладающие материальной или духовной ценностью, деньги, ценные бумаги, имеющие нарицательную стоимость, документы, служащие эквивалентами денег.
Документы неимущественного характера, а также не имеющие стоимости, но предоставляющие право на получение имущества (багажные квитанции, накладные и т.п.), не могут быть предметом данного преступления, хищение же их с целью использования для получения имущества является приготовлением к совершению мошенничества.
3. Хищение — имущественное преступление, поэтому его предметом не могут быть объекты интеллектуальной собственности, а также электрическая или тепловая энергия.
4. Предметом хищения может выступать только чужое имущество.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 25.04.95 N 5 разъяснил, что «предметом хищений и иных преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена нормами гл. 5 УК РСФСР, является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного, имущество».
5. Похищаться может как движимое, так и недвижимое имущество, а также имущество, изъятое из гражданского оборота. В случае похищения имущества, которое может представлять опасность для общества или здоровья людей (радиоактивные вещества, оружие, наркотические вещества и т.п.), содеянное квалифицируется по соответствующим статьям гл. 24 УК.
6. Главным способом хищения является изъятие имущества у собственника или иного владельца. В том случае, когда виновный владеет чужим имуществом в силу того, что оно ему вверено, переход правомерного владения к неправомерному можно характеризовать как формальное изъятие.
7. Один из обязательных признаков хищения — безвозмездность. Именно безвозмездность изъятия чужого имущества влечет за собой причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Не является хищением такое изъятие чужого имущества, которое не связано с причинением ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества, если лицо, совершившее изъятие, взамен полностью его оплачивает либо предоставляет иную равноценную компенсацию.
8. При хищении имущество обращается виновным в свою пользу или в пользу других лиц. Похитивший имущество, хотя и не становится юридически его собственником, фактически владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным. В связи с этим от хищения следует отличать временное корыстное использование чужой вещи, при котором виновный владеет и пользуется чужой собственностью, но не распоряжается ею.
Такие действия при наличии определенных признаков могут квалифицироваться по ст. 165, 166 УК.
9. Хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.
———————————
БВС СССР. 1972. N 4. С. 14.
Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.
Исключением является разбой, считающийся оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, при наличии признаков, указанных в диспозиции ст. 162 УК.
10. Один из признаков объективной стороны хищения — причинение преступлением материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества.
11. Уголовная ответственность за хищение не ограничивается минимальной суммой, если оно связано с насильственным завладением имуществом. За мелкое хищение чужого имущества путем кражи, грабежа, мошенничества, присвоения или растраты предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП.
12. Материальный ущерб, причиненный собственнику или иному владельцу имущества, должен находиться в причинной связи с действиями лица, совершившего хищение.
13. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии состава хищения не имеет значения мнение собственника похищенного имущества о том, причинен ли ему ущерб и следует ли привлекать виновного к уголовной ответственности.
Дела о преступлениях против чужой, в том числе и государственной, собственности являются делами публичного обвинения и не требуют для их возбуждения согласия собственника или законного владельца имущества, ставшего предметом преступного посягательства (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25.04.95 N 5).
14. Субъектом хищения признается вменяемое физическое лицо. Ответственность по ст. 158, 161, 162 УК, так же как по ст. 163, 166 и ч. 2 ст. 167 УК, наступает с 14 лет, а по ст. 159, 160 УК и за другие преступления против собственности — с 16 лет.
15. С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу или передачу с корыстной целью другим лицам.
Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и то, что имущество чужое. Он предвидит обязательное наступление материального ущерба для собственника или иного владельца имущества и желает этого.
16. Корыстные мотивы определяют направленность умысла на хищение, но при этом соучастники могут иметь другие побуждения. Однако они в любом случае должны быть осведомлены о характере совершаемого исполнителем преступления.
Недопустимо признание виновным в хищении, если лицо изымало чужое имущество не по корыстным мотивам, а из иной личной заинтересованности либо ложно понятых служебных интересов, а также для временного пользования с его последующим возвратом.
Наряду с корыстными при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и др.). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.
17. С объективной стороны кража является формой хищения и определяется законом как тайное хищение чужого имущества. Она отличается от других форм хищения тайным способом изъятия имущества. Как правило, кража совершается в отсутствие собственника, иного владельца похищаемого имущества и посторонних лиц (например, квартирная кража или кража, связанная с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище).
Если изъятие имущества происходит в присутствии его владельца, который не замечает этого, как то и замышлялось виновным, налицо кража.
Кражей считается и такое завладение имуществом, когда виновный использует для тайного изъятия обстоятельство, при котором потерпевший не воспринимает происходящего (например, пьян или спит).
Как кража должны квалифицироваться действия виновного и в том случае, когда преступник хотя и изымает чужое имущество в присутствии многих лиц, но присутствующие не осознают неправомерность его действий, так как они не знают, кому принадлежит имущество, либо налицо другие вводящие их в заблуждение обстоятельства.
18. Сохраняются все разъяснения ВС РФ по отграничению кражи от грабежа, от присвоения вверенного имущества (ст. 160 УК), от ненаказуемого по УК найденного или случайно оказавшегося у лица имущества, о «перерастании» кражи в грабеж, об определении момента окончания кражи с охраняемых объектов и т.д.
19. Кража считается оконченной с того момента, когда виновный получает возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
20. Субъектом кражи может быть только лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца похищаемого имущества. Тайное изъятие вверенного имущества должно квалифицироваться как присвоение (ст. 160 УК).
21. Субъективная сторона кражи выражается в прямом умысле.
22. Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 комментируемой статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление (в том числе кража) признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления.
Сговор на совершение преступления должен состояться до совершения преступления. Время, прошедшее с момента сговора до совершения преступления, не имеет значения.
23. По смыслу закона лица, совершившие групповую кражу по предварительному сговору, являются соисполнителями, так как каждый из них участвует в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления. Соисполнительство не исключает распределения ролей между участниками кражи.
Каждый из соисполнителей несет ответственность за преступление в полном объеме похищенного, независимо от размера доставшейся ему доли.
24. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору не исключает наличия не участвовавших в осуществлении объективной стороны преступления соучастников (подстрекателей, пособников). Их уголовная ответственность наступает по комментируемой статье со ссылкой на ст. 33, 34 УК.
25. Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 комментируемой статьи), а также с незаконным проникновением в жилище (ч. 3 этой же статьи), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности.
26. Под помещением согласно примеч. 3 к комментируемой статье понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под иным хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Не отвечают понятию хранилища неогражденные или неохраняемые площадки, используемые для складирования материальных ценностей кабины, салоны автомашин, находящихся на неохраняемых платформах, так как они не создают преграды для достаточно свободного доступа к находящемуся там имуществу.
27. Под проникновением в целях хищения следует понимать тайное или открытое вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище. Проникновение может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и без этого. Если виновный с помощью приспособлений извлекает чужое имущество из жилища, помещения либо иного хранилища без входа в них, то он совершает также проникновение.
28. Квалифицирующий признак «проникновение» отсутствует, если лицо в помещении или ином хранилище находилось правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения граждан (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).
29. Кража не может считаться совершенной с проникновением, если она совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.
30. Пункт «в» ч. 2 комментируемой статьи содержит квалифицирующий признак — причинение значительного ущерба гражданину, аналогичный имевшемуся в УК РСФСР в ст. 144, 145, 147 признаку, — причинение значительного ущерба потерпевшему.
С принятием Федерального закона от 01.07.94 N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» этот признак относился к краже, причем любого чужого имущества, а не только принадлежащего физическому лицу.
———————————
СЗ РФ. 1994. N 10. Ст. 1109.
Разъясняя это обстоятельство, Пленум ВС РФ в Постановлении от 25.04.95 N 5 исходил из того, что законодатель ввел принцип равной защиты всех форм собственности.
Он рекомендовал судам при решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу имущества исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. К таковым Пленум, в частности, отнес: материальное положение физического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца.
Разъяснение остается действующим и в настоящее время, но только в отношении физических лиц, так как по УК кража, совершенная с причинением значительного ущерба, будет иметь место только при посягательстве на собственность гражданина.
Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» конкретизировано понятие значительного ущерба при совершении хищений, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК. Согласно примеч. 2 к комментируемой статье «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей».
———————————
СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4848.
31. Стоимость имущества для квалификации преступления учитывается на день его совершения, а при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, — на день принятия решения о возмещении вреда с его последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР, ст. 397, 399 УПК.
———————————
См. также: БВС РФ. 1995. N 7. С. 3.
32. Учитывая распространенность так называемых «карманных краж», законодатель предусмотрел ответственность за эти кражи отдельным пунктом комментируемой статьи. Ответственность за кражи, совершенные из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, установлена п. «г» ч. 2 этой статьи.
33. За кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере, ответственность наступает по ч. 3 комментируемой статьи.
Под жилищем, как указано в примеч. К ст. 139 УК, понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Понятием жилище охватываются и его составные части, используемые для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балкон, застроенные веранды, кладовые и т.п.) .
———————————
БВС СССР. 1986. N 6. С. 5.
Сказанное ранее о хищениях из помещений или хранилищ полностью относится и к хищениям, совершаемым из жилища.
34. Кража считается совершенной в крупном размере (ч. 3 комментируемой статьи), если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб.
35. Как хищение в крупных размерах должно квалифицироваться и совершение нескольких хищений, если общая стоимость похищенного соответствует установленному законом крупному размеру, а хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупных размерах.
36. При квалификации действий по ч. 3 комментируемой статьи размер кражи определяется стоимостью похищенного. В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 указано, что «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов».
Чаще всего при рассмотрении дел судам приходится сталкиваться с рыночными ценами. В таких случаях стоимость вещи устанавливается судом на основании доказательств, свидетельствующих о расходах, фактически понесенных на приобретение или производство имущества, степени его износа к моменту хищения.
37. Кража, совер