Судебная практика банка втб 24 по кредитной карте

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 26 апреля 2017 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н.,

при секретаре Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя — Банка ВТБ 24 (ПАО) к Калашниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя — Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику указав, что 12 сентября 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключён кредитный договор № № на потребительские цели, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере сроком возврата 08 октября 2018 года и уплатой процентов — 18,5 % годовых, путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. 08 февраля 2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк (Банк Специальный)» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в свою очередь, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с Калашниковой А.В. сумму кредита по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) копеек, из которых: — сумма просроченного основного долга, — просроченные проценты, — проценты на просроченный долг, — неустойка, а также в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя — Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калашникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя — Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Калашниковой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сроком возврата 08 октября 2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых, суммой ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением первого и последнего платежей)

Согласно п.3.1.4 и п. 3.1.7 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», путём списания Банком денежных средств со счета на основании «Заявления Заёмщика на перечисление денежных средств» аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения 8 числа каждого календарного месяца, начиная с 08 октября 2013 года.

Согласно п.4.1. Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заёмщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.

При нарушении требований п.3.1.7 Договора, заёмщик до наступления следующей даты погашения вносит на счёт: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки (п.4.2 Кредитного договора).

Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности по Договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения (п.6.1 Кредитного договора).

Согласно п. 7.1.1. Заёмщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.

Банк обязуется при возникновении у Заёмщика просроченной задолженности по Договору списывать на основании Заявления Заёмщика денежные средства в размере просроченной задолженности, процентов на сумму просроченной задолженности и неустоек с любых счетов Заёмщика, открытых в Банке, в соответствии с условиями Договора и Заявления Заемщика (п.7.3.1 Кредитного договора).

Согласно п.7.4.1. Кредитного договора Банк имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему Договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу.

В соответствии с п.8.1.1. Кредитного договора Заёмщик заявила и заверила, что до заключения Договора она была ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита: о расходах Заёмщика по кредиту, о Графике платежей по кредиту, о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей Банку, включённых и не включённых в ее расчёт.

С приведенными условиями Кредитного договора потребительского кредита Калашникова А.В. была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Калашниковой А.В. путем предоставления ей денежных средств в сумме согласно условиям договора.

Согласно Подтверждению № № от 02 декабря 2016 года к Передаточному акту, утверждённому решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08 февраля 2016 года № 02, в ходе реорганизации в форме выделения из Банка Москвы Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением БСБ к ВТБ: в соответствии с Передаточным актом Банк Москвы передал, а ВТБ принял всё имущество, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, обязательства БМ в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, принадлежащие БМ до даты реорганизации, за исключением обязательств, указанных в Приложении 4 к Передаточному акту. Права по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года, заключённому между ОАО «Банк Москвы» и Калашниковой ФИО7 не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации — 10 мая 2016 года (л.д.18).

26 сентября 2016 года в адрес ответчика Калашниковой А.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 17 ноября 2016 года. По истечении данного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать долг ответчика в коллекторское агенство.

В силу статей 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Между тем, условия Договора потребительского кредита № № от 12 сентября 2013 года заёмщиком в полном объеме не выполняются.

Судом проверен расчет задолженности Калашниковой А.В. по кредитному договору, представленный истцом по состоянию на 15 декабря 2016 года, в размере (л.д.6-7).

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, то есть до , которая складывается из основного долга , просроченных процентов , процентов на просроченный долг , неустойки .

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен Калашниковой А.В. добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, задолженность по Кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 611 от 20 февраля 2017 года государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя — Банка ВТБ 24 (ПАО) к Калашниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой ФИО9 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя — Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 12 сентября 2013 года (с учётом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 15 декабря 2016 года в сумме из которых: просроченный основной долг — (, просроченные проценты , проценты на просроченный долг ) , оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Мясищев

Суд:

Рославльский городской суд (Смоленская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ 24 (подробнее)

Ответчики:

Калашникова А.В. (подробнее)

Судьи дела:

Мясищев Игорь Нилович (судья)
(подробнее)

Судебная практика по:

Признание договора незаключенным

Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор

Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ